.
J’entendais hier, lors des différents bulletins d’information sur lesquels je suis tombée, qu’il y avait enfin de bonnes nouvelles pour Donnacona (une ville en bordure du fleuve sitée à quelques 40km de Québec) qui vient de voir fermer son usine de pâtes et papiers AbitibiBowater. On annonçait bien fort, avec trompettes et clairons, que malgré cette perte économique importante, Donnacona voyait arriver un lot de jeunes familles qui vient s’y installer et que le développement domiciliaire y était fulgurant, les taxes moins élevées et les terrains plus grands. Pour les coffres de la municipalité, c’est génial.
L’étalement urbain est florissant, merveilleux! La diminution des terres agricoles est de plus en plus rapide, c’est fantastique… Les habitants qui viennent travailler à Québec ne peuvent le faire qu’en voiture, faute de transport en commun, c’est vraiment chouette!
Les chroniqueurs entendus hier dans les différents média trouvaient cela emballant. Cela m’inquiète. Ont-ils répété bêtement le communiqué de presse que la municipalité leur avait envoyé? J’ai peine à me réjouir quand je pense aux conséquences environnementales de tels développements. J’attends avec impatience la nouvelle génération de journalistes qui analysera plus en profondeur les retombées de nos actions, qui aura un regard plus critique sur nos décisions et qui pourra éclairer nos choix futurs avec une vision nouvelle tournée vers l’avenir où il n’y a pas que l’économie qui prime. Car ces bonnes nouvelles en sont-elles vraiment à long terme?
3 mars 2008 à 10:15 |
Allo Lucie,
Je suis d’accord en effet. On ne prône qu’un modèle économique : celui du profit. Alors qu’on pourrait miser sur celui de l’équilibre. À quand les développements durables, respectueux d’un environnement sain, qui ne se font pas au détriment de la nature et qui restent à échelle humaine. Des développements qui ne visent pas uniquement de déplacer le modèle urbain, basé uniquement sur la voiture, et de reproduire le mode de vie consumériste à outrance. Nos villages deviennent des banlieues de la ville, de plus en plus. Elles perdent leur caractère originale. Pourtant, dans l’histoire récente, plusieurs économistes ont proposé des modèles alternatifs viables. Je pense à Schumaker et à son Small is Beautiful. À la ville de Portland, aux États-Unis, qui demeure un exemple d’un ville écologique où l’urbanisme a été repensé pour garder les quartiers à échelle humaine et diminuer le plus possible l’utilisation de la voiture. Pour ma part, je rêve d’une ville de Québec à cette image. La ville verte et durable du Québec. Mais bon, on a encore le vieux modèle en tête!
10 mars 2008 à 7:44 |
Nous avons encore un bon exemple Ghislain… le parti Libéral du Québec vient de réaffirmer haut et fort qu’il mise et misera encore et comme toujours sur le développement économique, d’abord et avant tout, sur la croissance économique. Une croissance économique classique centrée sur l’enrichissement personnel d’une minorité. À quand un développement où l’on visera le bien du plus grand nombre et non d’une seule poignée d’humains? Où le profit à tout prix ne sera plus la visée principale mais plutôt le bien du plus grand nombre, le partage des ressources? C’est utopique peut-être… je sais, je suis une éternelle rêveuse qui croit en un monde où le partage, la justice et l’équité seraient les fondements de la vie en société… Imagine… même Pauline Marois vient de travestir la pensée du PQ, longtemps seul parti socio-démocrate au Québec… elle dit que désormais, elle misera sur …… tu devines?…. la richesse!!! De qui? Pouvez-vous bien me le dire?
I have a dream…